中国的文明史，到底有几千年？

时常看有营销号带节奏，说外国学者认为中国历史只有三千年之类，然后就吹一波祖先无敌之类的暴论？然而真实的情况到底是什么？咱们还是从学术角度来分析一下：

1.“中国历史三千年”这个观念，来源于一个已经过时的学术范式。考古学出现之后，考古学家在研究了埃及和两河文明的考古学材料之后，提出了一个古代社会是否进入文明的十二条标准：

大型城市中心

通过农业的剩余生产力支持的手工工匠、商人、官吏和祭司

直接生产者将生产剩余贡献给神祇或祭司酋长

纪念性建筑

摆脱体力劳动的统治阶级

记录信息的系统（文字）

较为精确的实践性科学的发展

纪念性艺术

作为奢侈品和作为工业物质的原材料的稳定进口

农民、手工工匠和统治者共同构成一个社会

社会的稳定性通过神庙和墓葬仪式的完善予以表达

国家组织居于主导地位，并且恒定不变

然后西方的考古学家们开始用这个标准来套世界其它古文明的情况，到衡量中国的时候，发现要到商代才符合上述标准，所以就把商代定为中华文明的开始，距离现在差不多3000年上下。

2.然而这个标准有个大BUG。如果我们要研究全人类各个古文明进入文明社会的标准，就要把所有古文明的考古材料都纳入视野之后再总结规律。拿埃及和两河的材料定出的标准，显然不适合中国、美洲。

我举一个不恰当的例子，假定一个社会是否进入文明可以用一个评分体系标准来说明，只要达到60分就可以。假定这个指标体系有10项二级指标，有些古文明是10项都得6分，加到一起60分进入文明；其他古文明可能有的能得10分，有的只能得2分，但只要加起来够60分就可以。

3.所以，认识到这个学术范式的问题之后，中国古代社会是否进入文明就需要从我们自己的考古学材料中来总结标准。目前我国学者对这一问题的看法是这样的

我们认为给文明建立标准，是一个比较老的研究方法。而我们需要探讨的是，这个考古学文化背后的社会是否形成了国家的形态？我们并不急于提出文明——国家形成的标准。这些标准应该是在研究史前社会发展的过程中，总结出来的普遍意义的特征。而不是颠倒过来，拿着一个产生于国外材料中的标准清单去比照。——北京大学考古文博学院原院长 赵辉