康生绘画叫板画坛泰斗齐白石，他的画比大师究竟如何，欢迎吐槽

“一点失所,若美女之眇一目;一画失所,如壮士之折一肱。”此一言无论对于书法本身或是与书法有着“异曲同工”之妙的绘画而言有着同样一番道理。

作为中国传统文化的两大精髓，书画作品可谓是非常严谨的，可谓“差之毫厘失之千里。”往往一笔之误，便会导致一幅可称神作的墨宝沦为俗物。毕竟书画两者皆是讲究浑然天成，其间若有丝毫格格不入者，便会大幅度降低一件作品的整体美感。

因此，任何一件书画作品往往凝聚着作者的心血所在。

一、齐白石与康生之画

细数古往今来，书画领域经由千年之发展历朝历代皆踊跃出了堪称中流砥柱者，他们承上启下共同将这一传统文化艺术传承至今。其中更有部分人的作品沿着岁月长河流传至今，笔墨丹青方能为后世之人所瞻仰。

这一位位书法大家、一篇篇锦绣笔墨，共同被时间线所串联起来组成了中国书画史。而这一历史由古至今依旧在不断编撰着，亦将不断向下延续。而若是将书画两者分开来看，它们亦有着各自的历史。

若说近代绘画史，那么绕不开的一位便是中国近代绘画大师齐白石。作为中国人只要多少了解一些绘画必然知晓齐白石的诸多作为，而即便是对于绘画一无所知的人亦不乏知晓齐白石之画，毕竟齐老画虾的故事早在不少人小学阶段便已载入课本之中。

固然绘画大家常有，但真真正正能够冠绝一个时代，令诸多同道中人心服口服、自愧不如者却是古今罕有的。由此来看齐白石所处的时代之中亦不乏能够在绘画艺术之中，与之并肩齐眉的存在。

从他与吴昌硕共享“南吴北齐”之誉便足以窥见一二。因此亦有着处于同一时代的康生绘画叫板画坛泰斗齐白石，那么他的画比大师究竟如何，欢迎吐槽。

从声名上来看康生显然是不如齐白石深入人心的，但是抛却历史之中康生其人的斑斑劣迹以及作恶多端之外，单单从书画领域着手那么康生的成就显然也是傲人的。

康生最为人所熟知的实质上并不是绘画而是书法，其书法领域之中的成就是极其卓越的。而且素来擅长左右开弓，以左手成字作画并注明“康生左手”，他曾言“若论书法，脚指夹木棍亦要强于郭沫若。”

而郭沫若本人对此并无异议，即便是外界亦是对此予以肯定。而正是书法一途的成就，为康生在绘画领域的发展打下了一定的基础。

毕竟书法与绘画之间可谓是“一母同胞”的，书法又因汉字之特质而形同作画。此外，书法之中所锻炼而出的笔力在绘画之中亦有用武之地。

不过从绘画本质上来看，书法上有所成就并不意味着绘画亦是如此。两者存在着一部分相通的领域，却又存在着截然不同的地方。但是康生显然是天资卓越的，于他而言能够领悟出书法的精髓之处，自然也能在绘画上有所领悟。

因此，康生在绘画方面的成就虽然无法与书法相提并论但是依旧有着极高水平。这些从流传至今日的诸多康生绘画作品之中便可窥见一二，其中不乏令今时今日之人依旧大为赞叹之佳作。

康生的绘画无论是在整体布局、颜色处理抑或笔力线条等都是非常可观的。同样亦是富有意境、生动形象。无论彼时抑或当代之人对于康生绘画倍为推崇之人实质上并不在少数。但若说自比于齐白石大师，那么显而易见是“差之毫厘失之千里”的。

一如前言之中书画的严谨性，若说齐白石大师的整体书画水平乃是几近于完美无缺的“神作”那么康生的绘画水平便是堪称“神作”却有着与之格格不入的一点一画。而此一点便在于一个“神”与“生”。

“齐白石真是中国了不起的一位画家！中国画师多神奇呀！齐白石用水墨画的鱼儿没有上色，却使人看到长河与游鱼。”这是著名画家毕加索对于齐白石的称誉，其中足以见得齐白石绘画水平无论是国内抑或国际绘画领域都是为人所认可的。

“妙在似与不似之间。”此乃齐白石的艺术主张，不仅是他在诸多人眼中的绘画艺术皆是如此。但是此一“似”并非“像”两者之间有着本质的区别。

齐白石的诸多画作往往是深入人心的，能够令人从中产生一种代入感，似是本就身处于画作之中，以上帝角度来看着其中的事物。并且通过一幅画我们所看到的不仅仅是其中的线条贯穿之下所呈现的一种形象，亦是具有连贯性的数个场景所共同组成的“动画”。

所谓“生动”便在于作者赋予了墨水以生命力，令其所展现的事物在旁人看来宛若活物且能够浮现出一系列的后续抑或前因的浮想。

恰如我们观看影视作品之时会因某一情节画面而潸然泪下，或是小说之中因为某一段文字而触景生情。但是这些往往是经由许多铺垫之后调动观览者情绪一步一步达成的，若是直接将高潮点展现出来，那么显然是达不到应有效果的。

而齐白石的画便与上述之中的“点”有着异曲同工之妙。他画中所呈现出的事物能够在周边环境烘托之下展现出一种超出形象本身的寓意，以此来铸就一幅作品整体的“神”。

而这些对于康生的绘画作品而言显然是匮乏的，与齐白石作品相较有种“形似神不似”之感。

毕竟齐白石无论画许多东西之时通常会选择长时间的去观察了解，但彻底弄清楚一件事物的“神”之时方才动笔，而他所付诸于笔端的自然满含着这段时间所观察到的整体结果。而并非经由一个画面甚至是凭空捏造便匆匆动笔的。

因此，从绘画本质上来看，康生绘画自比齐白石显然是言过其实的。另一方面从康生的某些举动之中，亦可见得他对于齐白石实质上是自愧不如的。

二、自比齐白石的背后

从前文之中康生认为与自己相较郭沫若的书法一文不值的事情，便足以见得康生为人之恃才傲物。同样，他对齐白石亦是有过类似的举动。康生在绘画领域曾化名为“鲁赤水”意与齐白石遥相呼应，一较高下。

他更是曾在作画之后，面对郭沫若毫无尊严的作诗追捧而欣然大悦，将此诗亲手抄录在作品当中，而那首诗便是《赞鲁赤水画菊》其间“曩有齐白石，今见鲁赤水。齐鲁是比邻，赤白各有韡。”一句便是将齐白石与鲁赤水相提并论，予以两人可平分秋色。

那么综合来看，康生的做法显然是侧面证明了他的作品不如齐白石。其间事迹将此彰显无遗。康生自比于齐白石而化名“鲁赤水”其中深意在旁人看来有似今日“蹭热度”之嫌隙，此外取此名自然是“王婆卖瓜”。

对于一个自负狂傲之人而言，若是当真能够与之比肩那么自然不会有似这般易名之举，更不会在郭沫若作诗将两者相提并论之时而心生窃喜，将这些频频提起更是暴露出了他内心的不自信。

自古文人相轻、同类相斥并非虚言，尤其是在两者诸多方面极其接近之时，会尤为不喜旁人提起令一人。

康生自然也不例外，若是他当真在绘画方面能够与齐白石相提并论，那么郭沫若追捧他的诗句断不会如此写，而是将康生誉为齐白石之上才更合郭沫若其人，且更能够强调康生作品的优异。

之所以两人并未如此，便是因为两人眼中不约而同认为“比肩齐白石”便是莫大的荣誉，将此作为荣誉的康生又岂有与齐白石比肩之资质？一切尽在不言而喻中。